罪、罰與寬恕
罪、罰與寬恕，是一個人類每日都要處理，而又很有趣的哲理和心理問題。
思考一：甚麼是罪？點解人會有時意識到自己有罪？更有趣的是，為甚麼有些事情，有些人（如不同種族、不同社群的人，甚至同一社群中的不同人）意識到是罪，有些人卻不意識到是罪。究竟，罪的意識，是主觀的，還是客觀的？抑或二者兼具？
思考二：姑勿論如何，人意識到自己有罪，就始終想解決！這也是很有趣的。為甚麼呢？是基因的緣故嗎？是真的有靈魂作祟嗎？
思考三：怎樣解決罪呢？是用刑罰嗎？有些罪，還像易解決。欠債可還錢，但殺了人，填命可解決嗎？這只會多死一個人，對已死的人有甚麼用？對犯了罪的人施行刑罰，除了伸張公義、明彰責任承擔、或再有警世之意外，真可以〔彌補〕罪惡嗎？The damage is done.
思考四：犯了罪的人，就算受了刑罰，是否自覺問題真的解決了？如是，那就功德圓滿。如不，刑罰就不是解決罪的終極方法了，那怎辦？
思考五：如果一個人殺了人，自覺犯罪，就算填命，也覺得解決不了內心問題的話，唯一幫到他解決的方法，就是看到被他幹掉的人復生。可惜這不是人設立的刑罰可以達致。他唯一的途徑是向賜予萬眾生命的上天請求。此刻，他彷彿知道，傷害了他人，其實是變相傷害了造眾生之上天（無論他的意識系統中，他認為甚麼是〔天〕。這定義暫時不重要）。如此，他彷彿終於明白，犯罪，似是傷害了人，其實是傷害了天。亦即彷彿終於了解，也冀望，若刑罰可〔彌補〕所犯之罪，則只有天賜刑罰，才是抵罪之法，解決內心的不平衡（即基督教俗語說的得到「內心平安」）。換句話說，亦即只有終極受了傷害的上天，才可有終極之權實行與罪「對沖」之刑法。這是終極之even out。
問題六：最終被傷害者，有權施行刑法對沖傷害，但同樣亦有權選擇不施行刑法對沖，對嗎？這即我們一般稱之的「寬恕」、「赦免」。彷彿上天有情，上宰乃不斷行健、恆之自我完善之愛。為情，為愛，這個天甘願放棄既得之權利。這放棄並且必須是完全無條件的，否則，即變相帶有刑罰。
思考七：如此，寬恕才是解決罪之終極方法。
問題是：人知罪，除了向被傷害的人「彌補」外，更會以自責、內疚、懺悔之途徑向上天表達知罪之情，有意無意，請上天賜刑，以換內心平安。唯上天卻出人以表，以寬恕代替刑罰，一招了，解決這千古垂懸，叫人拍案叫絕。推理至此，阿斯對信仰真諦，豁然開朗！信仰之其他，只是表達這真諦之形式罷了！
但這道太難。欠債不須還錢？殺人不用填命？那麼便宜？這道可真信？？？（有時我活到這年紀，想到這點，也好難理解。）afterall, 誰來定奪？大步跨過這步吧！ It takes a leap of faith. If not, what?
還有那所謂伸張正義的問題呢？一句唔該就大晒？？再者，被傷害了的人，甚至被殺了的人，他的聲音，有誰聽？有誰平衡他們的心理？抑或這是兩個不同層面的問題？或根本這不是可解決的問題，而是一種恆常存在，互牽互動之人生之局面系統，並不單只是一連串 on and off 的線性連鎖反應事件？
阿斯必須閉門再思！
後記：當我思考上述最後的問題時，阿斯記起以前讀過 Peter Senge 的名作 The Fifth Discipline, 有些啟示。最近再讀 Stephen Hawkins 的 The Universe in a Nutshell, 希望有所發掘。今期 TIME （2004年12月6日）的一篇文章 Cosmic Conundrum，也可窺端倪。兩者雖是科學的書和文章，實也很〔宗教〕性。觸類旁通，all things point to God 也！
廣告時間
童年的斯斯
思考一：甚麼是罪？點解人會有時意識到自己有罪？更有趣的是，為甚麼有些事情，有些人（如不同種族、不同社群的人，甚至同一社群中的不同人）意識到是罪，有些人卻不意識到是罪。究竟，罪的意識，是主觀的，還是客觀的？抑或二者兼具？
思考二：姑勿論如何，人意識到自己有罪，就始終想解決！這也是很有趣的。為甚麼呢？是基因的緣故嗎？是真的有靈魂作祟嗎？
思考三：怎樣解決罪呢？是用刑罰嗎？有些罪，還像易解決。欠債可還錢，但殺了人，填命可解決嗎？這只會多死一個人，對已死的人有甚麼用？對犯了罪的人施行刑罰，除了伸張公義、明彰責任承擔、或再有警世之意外，真可以〔彌補〕罪惡嗎？The damage is done.
思考四：犯了罪的人，就算受了刑罰，是否自覺問題真的解決了？如是，那就功德圓滿。如不，刑罰就不是解決罪的終極方法了，那怎辦？
思考五：如果一個人殺了人，自覺犯罪，就算填命，也覺得解決不了內心問題的話，唯一幫到他解決的方法，就是看到被他幹掉的人復生。可惜這不是人設立的刑罰可以達致。他唯一的途徑是向賜予萬眾生命的上天請求。此刻，他彷彿知道，傷害了他人，其實是變相傷害了造眾生之上天（無論他的意識系統中，他認為甚麼是〔天〕。這定義暫時不重要）。如此，他彷彿終於明白，犯罪，似是傷害了人，其實是傷害了天。亦即彷彿終於了解，也冀望，若刑罰可〔彌補〕所犯之罪，則只有天賜刑罰，才是抵罪之法，解決內心的不平衡（即基督教俗語說的得到「內心平安」）。換句話說，亦即只有終極受了傷害的上天，才可有終極之權實行與罪「對沖」之刑法。這是終極之even out。
問題六：最終被傷害者，有權施行刑法對沖傷害，但同樣亦有權選擇不施行刑法對沖，對嗎？這即我們一般稱之的「寬恕」、「赦免」。彷彿上天有情，上宰乃不斷行健、恆之自我完善之愛。為情，為愛，這個天甘願放棄既得之權利。這放棄並且必須是完全無條件的，否則，即變相帶有刑罰。
思考七：如此，寬恕才是解決罪之終極方法。
問題是：人知罪，除了向被傷害的人「彌補」外，更會以自責、內疚、懺悔之途徑向上天表達知罪之情，有意無意，請上天賜刑，以換內心平安。唯上天卻出人以表，以寬恕代替刑罰，一招了，解決這千古垂懸，叫人拍案叫絕。推理至此，阿斯對信仰真諦，豁然開朗！信仰之其他，只是表達這真諦之形式罷了！
但這道太難。欠債不須還錢？殺人不用填命？那麼便宜？這道可真信？？？（有時我活到這年紀，想到這點，也好難理解。）afterall, 誰來定奪？大步跨過這步吧！ It takes a leap of faith. If not, what?
還有那所謂伸張正義的問題呢？一句唔該就大晒？？再者，被傷害了的人，甚至被殺了的人，他的聲音，有誰聽？有誰平衡他們的心理？抑或這是兩個不同層面的問題？或根本這不是可解決的問題，而是一種恆常存在，互牽互動之人生之局面系統，並不單只是一連串 on and off 的線性連鎖反應事件？
阿斯必須閉門再思！
後記：當我思考上述最後的問題時，阿斯記起以前讀過 Peter Senge 的名作 The Fifth Discipline, 有些啟示。最近再讀 Stephen Hawkins 的 The Universe in a Nutshell, 希望有所發掘。今期 TIME （2004年12月6日）的一篇文章 Cosmic Conundrum，也可窺端倪。兩者雖是科學的書和文章，實也很〔宗教〕性。觸類旁通，all things point to God 也！
廣告時間
童年的斯斯
posted by 斯斯 at 9:14 上午
<< 首頁